「安全」の根拠が違うとは、「安全とは○○以上の性能があること」の「○○」が違うか、

　「○○の性能は、××の方法で証明すること」の××が違うということ。

　

　日本の役所は、なにか問題が起きるまでは、ほうっておくのが通例。

　逆に言うと、今のところは問題になってないってことで、

　つまりは現実のユーザーの要求に対して法律の方が現実に即してない、ということだ。

　役所はそれを知っていながら法律を変えようと思うと大変だから、

　見て見ぬふりをして世間の皆様に法律を破って貰おう、という判断をしているのだし、

　メーカーも知っていて、それに乗っかっている。

　施工会社は、世間に大量に建っているモノと同じモノ作るのに、なんの抵抗感もないし、

　設計屋は、法律にマッチさせてカッチョいいのを造りたいのだが、

　法律にマッチさせるだけでコストが跳ね上がるから、建て主さんに無理を言う訳にもいかず、

　実情だけ説明して、確認申請には入れずに、後で勝手に作って貰うという手段を取ることになる。

　

　つまりは、役所もメーカーも施工者も設計屋も建て主さんも、

　大切なのは重箱の隅をつつくようなコンプライアンスではなく、

　現実に問題が起こるかどうかである、と考えているってこと。

　もちろん、建て主さんだけは、工事を依頼した相手がちゃんと説明していなかったら別だが、

　新築時に一緒に作ろうとする場合以外は、そんな説明しないだろうなぁ。

　

　ちなみに、カーポートだけ作る場合でも、確認申請は必要なはず。

　ついでに言うと、仮に確認申請がいらなかったとしても、法律を守らなくてよいということではない。

　閑話休題。

　

　ともあれ、こういう現実は建築業界だけではないと思うのだが、だからこそ、何か問題が起こる度に、

　アタマを下げながら「コンプライアンスを徹底し」と言うのに、どうも違和感があるのだ。

　まあ、そうでも言わないと納まらないだろうし、

　そのポーズの取り方自体も本音と建て前社会なりの対応なんだろうが。

　

		こんぷら（前編）		理屈っぽい